一、选择 RAG 而非微调的主要原因

在我们项目中，选择 RAG 而不是直接微调 LLM，主要基于以下几个核心考量：

1. 外部知识动态更新的需求

• 微调后的模型是“静态”的，一旦训练完成，新增知识需要重新训练或增量训练，成本高且周期长。
• RAG 则通过检索模块引入外部知识库，可以实时或定期更新知识源，无需重新训练生成模型。

2. 避免灾难性遗忘（Catastrophic Forgetting）

• 微调过程中，模型容易忘记预训练阶段学到的通用知识，特别是在数据分布不均衡或任务目标变化时。
• RAG 不改变原始模型参数，仅通过检索增强上下文信息，因此保留了预训练模型的广泛知识基础。

3. 降低训练成本和资源消耗

• 微调大型语言模型（如 Llama 3、ChatGLM、Baichuan 等）需要大量 GPU/TPU 和时间成本。
• RAG 只需维护一个高效的检索系统和文档向量化流程，推理阶段即可实现知识增强。

4. 提高可解释性和可控性

• 微调模型的输出难以追溯来源，缺乏透明度。
• RAG 中检索到的文档片段可以直接展示给用户，提升结果的可信度和可审计性。

---

二、RAG 在解决幻觉问题上的优势

幻觉（Hallucination） 是指模型在没有足够依据的情况下生成看似合理但错误的内容。这是 LLM 应用中的重大挑战之一。

RAG 如何缓解幻觉：

• 提供事实依据：RAG 在生成前先从外部知识库中检索相关信息，使得生成内容有据可依，减少凭空捏造的可能性。
• 控制生成范围：通过限制模型只能参考检索到的内容，可以有效缩小其“自由发挥”的空间。
• 增强可验证性：当生成内容出现偏差时，可以通过回溯检索到的文档来判断是否为模型误解或检索失败。

✅ 举个例子：如果我们问“2024年诺贝尔化学奖得主是谁”，如果模型本身没有这个知识，微调模型可能会编造一个名字；而 RAG 模型会先查最新的数据库或新闻来源，从而给出更准确的答案。

当然，RAG 并不能完全消除幻觉，但如果检索质量高、融合策略合理，可以显著降低幻觉发生概率。

---

三、RAG vs 微调：适用场景对比

维度	RAG	微调
知识更新频率	高频更新友好	更新困难、成本高
训练成本	低（只需构建索引）	高（需训练模型）
可解释性	强（可溯源）	弱（黑盒）
领域适配能力	中等（依赖检索库）	强（可深度定制）
幻觉控制	更好	易出现